Ville
Nanterre
Effectif
14 joueurs
Compétition
Betclic ÉLITE
Limoges
61.2%
Nanterre
38.8%
Limoges
47
[55 - 67]
Nanterre
33
[55 - 62]
Limoges
2
victoires
9
matchs
Nanterre
7
victoires
Limoges
Nanterre
10 000 simulations Monte-Carlo en 9ms
Benjamin Sene
#81/2 - Meneur/Arrière
PTS
11.6
REB
1.8
PD
5.7
EVAL
11.3
Zakai Zeigler
#51 - Meneur
PTS
8.3
REB
1.5
PD
6.1
EVAL
10.0
Jeremy Senglin
#301/2 - Meneur/Arrière
PTS
7.8
REB
1.9
PD
2.1
EVAL
7.5
Paul Lacombe
#62/3 - Arrière/Ailier
PTS
7.3
REB
3.1
PD
3.7
EVAL
10.2
Maïdy Douglas
#22/3 - Arrière/Ailier
PTS
3.5
REB
0.5
PD
0.0
EVAL
2.5
Len Schoormann
#02 - Arrière
PTS
10.8
REB
1.5
PD
1.8
EVAL
8.9
Hugo Yimga-Moukouri
#13 - Ailier
PTS
8.4
REB
3.7
PD
0.3
EVAL
9.1
Lucas Dussoulier
#223/4 - Ailier/Ailier fort
PTS
6.6
REB
3.7
PD
1.0
EVAL
8.1
Donta Scott
#243/4 - Ailier/Ailier fort
PTS
11.0
REB
4.6
PD
0.8
EVAL
10.6
Hugo Bonaton
#103 - Ailier
PTS
0.0
REB
0.0
PD
0.0
EVAL
0.0
Roko Prkacin
#174/5 - Ailier fort/Pivot
PTS
6.6
REB
5.0
PD
1.0
EVAL
9.8
Youssouf Yatabare
#34/5 - Ailier fort/Pivot
PTS
0.0
REB
0.0
PD
0.0
EVAL
0.0
Mathis Dossou-Yovo
#12Absent5 - Pivot
(pied (voûte plantaire))• Retour: plusieurs semainesPTS
17.2
REB
7.2
PD
0.7
EVAL
16.9
Mitchell Saxen
#115 - Pivot
PTS
4.2
REB
4.9
PD
0.7
EVAL
8.0
Basé sur 26 matchs analysés
Points marqués vs points encaissés par quart-temps (moyenne par match).
Q1
21.8
vs 19.3
+2.5
Q2
43.6
vs 40.3
+3.3
Q3
64.5
vs 60.4
+4.0
Q4
86.8
vs 79.8
+7.0
Un run= série de 8+ points consécutifs sans que l'adversaire ne marque. Total = nombre de runs, Moyenne = points par run, Meilleur/Pire = plus gros run.
Capacité à revenir / conserver une avance de 10+ pts
Matchs serrés (≤5 pts dans les 2 dernières min)
Nanterre est plus performant au Q4 et montre des faiblesses au Q1. Capable d'infliger de gros runs.
Analyses statistiques approfondies et métriques avancées de performance
Pace
82.0
+1.4 vs ligueposs/match
Clutch Q4
+1.0
Q4 gagnés: 56%différentiel
2e Chance
10.7
pts/match
Fast Break
9.4
pts/match
Peinture
37.1
pts/match
Performance par quart-temps (moyenne)
Q1
20.1
vs 20.8
Q2
21.8
vs 20.8
Q3
21.8
vs 19.6
Q4
21.2
vs 20.4
| Date | Adversaire | Score | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 | OT1 | OT2 | 2PT | 3PT | LF | RO/RD | PD | BP | INT | CT |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 10 avr. | 86 - 72V | 12 17 | 16 23 | 21 19 | 23 27 | - | - | 24/43 (56%) | 9/20 (45%) | 11/14 (79%) | 13/21 | 21 | 16 | 6 | 3 | |
| 4 avr. | 92 - 96D | 20 25 | 26 35 | 27 15 | 23 17 | - | - | 13/27 (48%) | 14/30 (47%) | 24/32 (75%) | 7/25 | 24 | 15 | 10 | 3 | |
| 28 mars | 80 - 75V | 20 19 | 18 27 | 22 18 | 15 16 | - | - | 15/25 (60%) | 10/28 (36%) | 20/33 (61%) | 11/36 | 19 | 12 | 10 | 1 | |
| 21 mars | 90 - 59V | 25 20 | 22 8 | 24 16 | 19 15 | - | - | 19/38 (50%) | 12/26 (46%) | 16/23 (70%) | 11/29 | 21 | 13 | 10 | 0 | |
| 15 mars | 102 - 88V | 19 24 | 27 23 | 16 26 | 26 29 | - | - | 17/31 (55%) | 18/32 (56%) | 14/20 (70%) | 9/20 | 30 | 13 | 7 | 0 | |
| 7 mars | 71 - 79D | 19 22 | 18 22 | 24 13 | 10 22 | - | - | 20/44 (45%) | 8/28 (29%) | 7/11 (64%) | 20/23 | 19 | 16 | 7 | 0 | |
| 15 févr. | 76 - 81D | 17 24 | 28 14 | 23 18 | 13 20 | - | - | 21/48 (44%) | 6/25 (24%) | 16/19 (84%) | 19/27 | 18 | 10 | 6 | 6 | |
| 8 févr. | 77 - 64V | 14 17 | 17 18 | 22 15 | 24 14 | - | - | 21/38 (55%) | 5/23 (22%) | 20/27 (74%) | 14/31 | 20 | 16 | 5 | 2 | |
| 31 janv. | 88 - 82V | 13 33 | 26 17 | 19 14 | 24 24 | - | - | 24/49 (49%) | 7/20 (35%) | 19/32 (59%) | 19/24 | 26 | 14 | 5 | 3 | |
| 24 janv. | 95 - 84V | 26 16 | 23 28 | 22 23 | 24 17 | - | - | 19/31 (61%) | 12/22 (55%) | 21/25 (84%) | 11/26 | 21 | 17 | 7 | 1 |
Sélectionnez une équipe pour voir l'historique des confrontations
Attention aux provoqueurs
Priorité haute!Zeigler (9.6 fautes provoquées/40min), Dossou-Yovo (7.3 fautes provoquées/40min)
Faute stratégique
Priorité moyenne~71.2% aux LF - exploitable en fin de match
Cibler les fauteurs
Priorité moyenne~Prkacin (7.1 f/40min), Saxen (6.8 f/40min)